Dolny Śląsk: kapitał ludzki 2002-2006

Przeczytaj także: Zarządzanie kapitałem ludzkim: 10 trendów

Stwierdzono także, że największe zróżnicowanie między powiatami występowało w przypadku miernika w obszarze edukacji, a najmniejsze – w obszarze rynku pracy oraz spójności społecznej i terytorialnej.

Największym rozstępem miernika charakteryzował się obszar edukacji, dla którego skrajne powiaty w uporządkowaniu wyznaczonym przez wartości odpowiedniego miernika były najbardziej oddalone od siebie. Relatywnie niska wartość rozstępu wystąpiła w przypadku rynku pracy oraz spójności społecznej i terytorialnej. Aby pokonać te dystanse i osiągnąć poziom porównywalny z plasującym się na miejscu pierwszym powiatem, mierniki rozwoju dla powiatu zajmującego ostatnią pozycję musiałby ulec zwiększeniu ponad dwukrotnie.

Ogólny miernik kapitału ludzkiego w województwie dolnośląskim na tle pozostałych województw w świetle sprawozdawczości bieżącej z lat 2003 i 2006

Zróżnicowanie województw pod względem ogólnego miernika kapitału ludzkiego liczonego na podstawie danych z 2003 r. oraz na podstawie danych z 2006 r. nie było znaczne (odpowiednio 11,1% i 10,2%). Pierwsze trzy lokaty w rankingu zajmowały zarówno w 2003 r. jak i 2006 r. województwa mazowieckie, pomorskie i małopolskie, a ostatnie – warmińsko-mazurskie i świętokrzyskie.

Województwo dolnośląskie z wartością miernika 0,425 w 2003 r. zajmowało 6 miejsce, a w 2006 r. z wartością równą 0,541 – 5 miejsce.

Na podstawie wartości ogólnego miernika kapitału ludzkiego w analizowanych latach wyodrębniono 4 grupy województw charakteryzujących się zbliżonym poziomem kapitału ludzkiego.

Cechą charakterystyczną otrzymanej klasyfikacji dla 2003 r. i 2006 r., podobnie jak w przypadku danych ze spisu 2002 r., był bardzo nierównomierny rozkład liczby województw w poszczególnych grupach. W 2006 roku I grupa o wysokich wartościach miernika kapitału ludzkiego składała się tylko z województwa mazowieckiego. Województwo małopolskie straciło w analizowanym okresie swoją dobrą pozycję (w 2003 r. – I grupa i 2 lokata, w 2006 – II grupa i 3 lokata). Najbardziej liczne były grupy obejmujące województwa o średnich i niskich wartościach miernika (województwo dolnośląskie należało do II grupy). Skład grupy o bardzo niskim poziomie kapitału ludzkiego nie uległ w latach 2003-2006 zmianie i grupa ta liczyła 2 województwa – świętokrzyskie i warmińsko-mazurskie.

Wysokie noty województwa mazowieckiego w stosunku do pozostałych województw wynikały głównie z wysokich wartości mierników kapitału ludzkiego w obszarze edukacji (wysokie wartości mierników w zakresie struktury ludności według wykształcenia, kształcenia ustawicznego osób w wieku 25-64 lata oraz kształcenia na wybranych poziomach edukacji), rynku pracy (wysoki poziom mierników w zakresie aktywności ekonomicznej – pracujących, absolwentów na rynku pracy oraz struktury zawodowej osób pracujących), potencjału demograficznego (wysokie wartości mierników w zakresie migracji i reprodukcji ludności), a także zdrowia (szczególnie w 2006 r. – w zakresie wydatków w ramach ochrony zdrowia w budżecie jednostek samorządu terytorialnego).

W drugiej i trzeciej grupie, o średnim i niskim poziomie miernika ogólnego, rozwój poszczególnych obszarów kapitału ludzkiego kształtował się różnorodnie. I tak, mocną stroną województwa dolnośląskiego w 2003 r. i 2006 r. były dobre noty w obszarze rynku pracy – 3 lokata (m.in. wysokie wartości mierników w zakresie aktywności ekonomicznej – pracujących, oraz w zakresie sytuacji absolwentów na rynku pracy) i edukacji – 5 lokata (wysokie wartości mierników w zakresie struktury ludności według wykształcenia, kształcenia ustawicznego osób w wieku 25-64 lata oraz komputeryzacji).