Europejska Stolica Kultury 2016: kandydaci a media

Przeczytaj także: Główny ekonomista Credit Agricole wygrywa ranking cytowań

Pozytywnie i negatywnie o miastach – obrażeni i wspierający
Zwycięzca rankingu – Lublin – był chwalony za swój program i działalność nawet przez konkurentów do tytułu ESK. W mediach podkreślano, że po wyborze Lublina do finałowej piątki „sceptykom zrzedły miny”. Podkreślano wagę Lublina jako bramy kulturowej między wschodem a zachodem Europy.

Z raportu wynika, że Warszawa zebrała najwięcej negatywnych komentarzy spośród wszystkich finalistów. Negatywnie oceniano udział stolicy w konkursie jako miasta zbyt dużego i zamożnego, wskazywano, że ESK ma być szansą rozwoju dla mniejszych ośrodków.
Większość negatywnych ocen przyznawanych miastom i ich staraniom o ESK 2016 pochodziło z mediów łódzkich (Łódź odpadła z rywalizacji). Z kolei najcieplej o miastach z krótkiej listy wypowiadano się … również w miastach, które nie zostały zakwalifikowane do finału (pozytywne opinie pochodziły w dużej mierze z Białegostoku i Bydgoszczy).

Najmniej medialnym ze wszystkich finalistów okazał się Wrocław – sam także bardzo krytyczny wobec siebie. Już po ogłoszeniu pozytywnego wyniku eliminacji pojawiały się negatywne opinie na temat miasta wypowiadane przez wrocławian i niewiara w szanse na zwycięstwo. Wśród pozytywnych przekazów pojawiały się informacje o intensywnym programie, jaki realizuje obecnie miasto, oraz o dużych korzystnych zmianach, które zaszły na przestrzeni ostatniej dekady w sferze kultury. Eksperci proszeni o opinię podkreślali, że o ile Wrocław ma bardzo silną pozycję w tzw. kulturze wysokiej, o tyle oferta popularna jest jeszcze słabo rozwinięta.

Jak podają autorzy raportu, w przypadku Wrocławia w mediach nie było widać wyraźnie jednej odrębnej akcji prowadzonej w ramach starań o tytuł ESK.