Badanie kondycji polskich firm 2006

Przeczytaj także: Lewiatan: sektor małych i średnich przedsiębiorstw 2008

Z badań MSP prowadzonych przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan wynika, że w 2005 r. tylko 32% przedsiębiorstw odnotowało wzrost sprzedaży, podczas gdy w 34% MSP przychody spadły, a taka sama grupa firm nie odczuła żadnych zmian.

W ubiegłym roku 30,8% przedsiębiorstw zainwestowało w majątek trwały. Wzrost poziomu zadłużenia wystąpił tylko w 12,8% MSP (a spadek w 34% MSP). Oznacza to, że małe i średnie firmy nie korzystają z dźwigi finansowej. Zyski zwiększyło 29% przedsiębiorstw, podczas gdy 37,2% zadeklarowało ich spadek.

Fundusze unijne miały być kołem zamachowym inwestycji w małych i średnich firmach. Jednak 70,7% podmiotów, które w 2005 r. złożyły wnioski o dofinansowanie, dotacji z funduszy nie uzyskało. Tylko 2,7% firm zadeklarowało, że w większym zakresie niż rok wcześniej skorzystało z funduszy unijnych. Jednocześnie następował wzrost konkurencji - 56,6% MSP odczuło w 2005 r. wzrost liczby konkurentów na rynku, wobec 51% w 2004 r. Plany małych i średnich przedsiębiorstw na 2006 r. są skromniejsze niż te, które miały na 2005 r.

Dlaczego małe i średnie przedsiębiorstwa nie mają szans na stabilny, przewidywalny rozwój? Zdaniem PKPP Lewiatan przyczyny tkwią w istniejących barierach instytucjonalnych i prawnych, których MSP nie mogą przełamać.

Lista czynników, które ograniczają możliwości rozwoju MSP i wpływają negatywnie na ich sytuację ekonomiczną, nie uległa istotnej zmianie. Pięć najważniejszych barier na tej liście nie zmienia się od lat. Siła ich negatywnego oddziaływania na możliwości rozwoju przedsiębiorstw także niestety nie uległa osłabieniu, a w niektórych przypadkach nawet wzrosła (uciążliwość procedur administracyjnych i nieelastyczne prawo pracy).

Lista kolejnych pięciu barier także pozostała niezmieniona, ale zaszły na niej znaczenie większe zmiany niż w pierwszej piątce. W 2005 r. znacznie większe znaczenie niż w 2004 r., w opinii małych i średnich przedsiębiorstw, miały zaburzenia w konkurencji na rynku wynikające z dwóch powodów:

- nierównego traktowania podmiotów gospodarczych na rynku (niektóre przedsiębiorstwa, w ogromnej większości państwowe, otrzymują subsydia, umorzenia podatków i świadczeń społecznych),

- konkurencji ze strony szarej strefy, której utrzymywanie się jest efektem "uciekania" części firm właśnie przed istniejącymi barierami.