Piractwo a zagrożenia internetowe

Przeczytaj także: Piractwo akceptowane przez 76 proc. internautów

Polityka rządowa

Jak wynika z raportu BSA, piractwo komputerowe w Internecie stanowi poważne i bezpośrednie zagrożenie dla użytkowników oprogramowania, twórców oprogramowania i dostawców usług, a także dla całego społeczeństwa. Piractwo internetowe wywiera ponadto poważny szkodliwy wpływ na inne branże, w przypadku których istotne jest przestrzeganie praw autorskich, takie jak branża muzyczna czy filmowa. Podczas gdy znakomita większość użytkowników i firm korzysta z oprogramowania, komputerów oraz Internetu w sposób zgodny z prawem, wciąż zbyt wiele osób traktuje nielegalne uzyskiwanie chronionych prawem autorskim utworów w Internecie jako drobne wykroczenie, a nawet jako swoje prawo. W rzeczywistości tacy ludzie łamią powszechnie obowiązujące prawo, powodując dotkliwe i rozległe szkody.

W ostatnich latach rządy wielu krajów są świadkami ożywionych debat na temat właściwej polityki przeciwdziałającej piractwu internetowemu. Biorący udział w tych dyskusjach członkowie BSA kierują się dwoma zasadniczymi celami, jakimi są:

• skuteczne zapobieganie nielegalnemu pobieraniu, udostępnianiu, dostarczaniu i użytkowaniu licencjonowanych produktów;
• zapewnienie, aby obecnie stosowane rozwiązania techniczne funkcjonowały zgodnie ze swoim przeznaczeniem, aby nie powstawały przeszkody dla rozwoju innowacji i nowych technologii oraz aby użytkownicy oprogramowania, komputerów i Internetu mogli z nich dalej swobodnie korzystać.

Członkowie BSA stoją na stanowisku, że pomocne dla uzyskania przez rządy równowagi pomiędzy tymi dwoma celami jest przyjęcie następujących zasad:

• W ograniczonej liczbie przypadków niektóre antypirackie technologie identyfikacji i filtrowania treści mogą być użyteczne przy zniechęcaniu do nielegalnej działalności w Internecie, choć nie są idealnym rozwiązaniem tego problemu. Obecne podejście branży informatycznej odnośnie fakultatywnego rozwijania technologii antypirackich wydaje się właściwe, jakkolwiek narzucenie obowiązku stosowania takich technologii nie wydaje się uzasadnione.

W odpowiednich okolicznościach BSA popiera:

• Tworzenie mechanizmów automatycznego powiadamiania osób, które prawdopodobnie dopuszczają się naruszeń praw autorskich oraz wymóg wobec dostawców Internetu przechowywania dowodów powtarzających się naruszeń, takich jak adresy IP użytkowników, umożliwiających podjęcie działań prawnych - pod warunkiem stosowania odpowiednich zabezpieczeń, w tym chroniących prywatność użytkowników.
• Nakładanie odpowiednich sankcji, takich jak blokowanie użytkownika bądź serwisu, zawieszenie lub zakończenie świadczenia usługi dostępu do Internetu osobom dopuszczającym się wielokrotnych wykroczeń - pod warunkiem, że takie sankcje będą uzasadnione naruszeniem warunków umowy (zawartej przez abonenta z dostawcą Internetu) albo orzeczone wyrokiem sądu lub decyzją organu administracyjnego, o ile taki organ zapewni wszystkim stronom możliwość złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów, a od jego decyzji możliwe jest odwołanie do niezawisłego sądu. Zanim nakaz się uprawomocni, strony powinny mieć możliwość wstrzymania jego egzekucji do czasu zakończenia postępowania odwoławczego.
• Szersze zastosowanie postanowień umownych jako użytecznej i skutecznej metody walki z piractwem internetowym.

Wypracowując metody walki z piractwem internetowym wg ekspertów należy wziąć pod uwagę:

• Dobrowolne opracowywanie i stosowanie technologii antypirackich, które wykorzystują identyfikację i filtrowanie treści powinno rozwijać się bez przeszkód; taka swoboda działania stanowi skuteczną metodę walki z piractwem. Poszczególne technologie powinny być opracowywane dobrowolnie, z udziałem wszystkich zainteresowanych stron, a uzyskane rezultaty winny być wynikiem porozumienia ogółu uczestników tego procesu.
• W określonych przypadkach stosowania technologii identyfikacji i filtrowania treści do zwalczania piractwa należy wykazać, że jest ona niezawodna, niewyłączna, interoperacyjna, wolna od nieplanowanych skutków ubocznych - a także, iż spełnia wszelkie inne kryteria gwarantujące, że komfort użytkowników nie ulegnie pogorszeniu a rozwijanie nowych technologii - zahamowaniu.
• W wypadku stwierdzenia, że zastosowanie technologii antypirackich identyfikujących i filtrujących treści wymaga zezwolenia organów sądowych lub administracyjnych, organy te powinny stosować swoje uprawnienia jako środek prawny w indywidualnych przypadkach na podstawie przedstawionych faktów oraz po umożliwieniu wszystkim zainteresowanym stronom oceny efektów użycia takich technologii, a także po znalezieniu skutecznych rozwiązań stwierdzonych problemów.