Jakość piwa w III kw. 2011 r.

Przeczytaj także: Jakość piwa w II kw. 2010 r.

Ekstrakt brzeczki podstawowej jest istotnym elementem oceny piwa. Głównymi składnikami ekstraktu są sacharydy, związki białkowe i sole mineralne. Zaniżona lub zawyżona zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej może świadczyć o nie przestrzeganiu receptur oraz o błędach popełnionych podczas procesu technologicznego, które miały wpływ na jakość produktu gotowego.

Zawartość alkoholu w piwie zależy od różnych czynników np. czasu fermentacji, temperatury, zdolności fermentacyjnych drożdży. Piwo, które posiada większą zawartość alkoholu, będzie zawierało mniej nieprzefermentowanych składników ekstraktu, i odwrotnie. Zaniżona zawartość alkoholu etylowego może świadczyć o zamierzonym działaniu producenta, w celu wprowadzenia do obrotu piwa o zaniżonej w stosunku do deklarowanej zawartości alkoholu.

Ponadto, na powstawanie stwierdzonych nieprawidłowości w piwie ma również wpływ zła jakość stosowanych surowców, nieodpowiedni skład wody używanej do produkcji, a także nieodpowiednie warunki prowadzenia procesu produkcji.

Znakowanie

Nieprawidłowe znakowanie stwierdzono w przypadku 31 partii (26,1 % skontrolowanych partii).

Nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

• wprowadzaniu konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym:
  • metod wytwarzania i produkcji, poprzez użycie określeń: np. „według tradycyjnej sztuki warzenia”, „tradycyjna receptura”, „warzone według tradycyjnej receptury z 1888 roku” podczas gdy producent nie posiadał dokumentacji potwierdzającej powyższe sformułowania,
  • jego składu, poprzez użycie określeń: „warzone z najlepszych składników”, „wyprodukowane z naturalnych składników”, „naturalne składniki”, „jak dawniej naturalne składniki z ...” podczas gdy do produkcji stosowane były podstawowe składniki jak w przypadku innych piw tego rodzaju,
  • miejsca pochodzenia środka spożywczego, poprzez stosowanie określeń w obcym języku np. „hefe”, lub innych wyrażeń, np. „Rodem z Polskich Gór”, „złoto bawarskich piwowarów”, niezgodnych z faktycznym pochodzeniem produktu,
  • braku na opakowaniu wszystkich niezbędnych informacji, tj.:
    • nazwy zastosowanego procesu obróbki technologicznej – pasteryzacja, mikrofiltracja,
    • nazwy wyrobu odpowiadającej nazwie ustalonej dla tego rodzaju środka spożywczego - „Piwo”.

IV. SANKCJE

W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami wojewódzcy inspektorzy JHARS wydali 25 decyzji administracyjnych, w tym:

• 9 decyzji na podstawie art. 29 ustawy o jhars, zakazujących wprowadzenia do obrotu artykułów o niewłaściwej jakości handlowej,
• 2 decyzje nakazujące poddanie artykułów rolno-spożywczych zabiegom mającym na celu doprowadzenie do prawidłowego znakowania,
• 14 decyzji w celu wymierzenia kar pieniężnych, w łącznej kwocie 41 831 zł.