Zmiany w OFE okiem PKPP Lewiatan

Przeczytaj także: Zmiany w OFE okiem Polaków

IV. Obniżenie o połowę maksymalnej wysokości opłaty od składki do 1,75 proc.

Jest to możliwe i uzasadnione.

Propozycje rządu w sposób nieuprawniony traktują OFE jako część sektora finansów publicznych, z racji ich obowiązkowego charakteru, choć decyzją Eurostatu z 2004 r. OFE klasyfikowane są poza sektorem publicznym.

Nie ma również żadnych podstaw do tego aby klasyfikować środki zgromadzone w OFE jako publiczne, co dawałoby państwu możliwość niemal dowolnych zmian w prawie w zakresie dysponowania tymi środkami.

W dotychczasowym orzecznictwie nie ma również uchwały Sądu Najwyższego, czy też orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który na podstawie wszechstronnej analizy określa charakter prawny środków OFE.

Propozycje rządu odnośnie umorzenia obligacji SP, tzw. suwaka bezpieczeństwa czy to dobrowolności odprowadzania składek do OFE zwiększają ryzyko nierównowagi systemu emerytalnego w długim okresie i to wbrew podtytułowi raportu „Bezpieczeństwo dzięki zrównoważeniu”.

Dodatkowo, brak analizy zgodności tych propozycji z Konstytucją RP świadczy o lekceważącym stosunku do praw obywatelskich.

Zarówno umorzenie obligacji SP, jak i stopniowe przekazywanie środków zgromadzonych w OFE do ZUS to nacjonalizacja środków OFE (przewłaszczenie środków prywatnych na rzecz instytucji publicznej bez odszkodowania!), co jest prawnie niedopuszczalnym sposobem naruszenia przez władze publiczne własności prywatnej. Propozycje te godzą bowiem bezpośrednio w interesy członków OFE, interesy OFE, realizując jedynie interesy bieżącej polityki państwa.

Wyżej wymienione propozycje naruszają zatem:

• art. 21 i 64 Konstytucji RP, które mówią o ochronie własności, a w tym przypadku mamy do czynienia z nacjonalizacją środków zgromadzonych w OFE;
• art. 32 Konstytucji RP, który mówi o równym traktowaniu obywateli wobec prawa, tymczasem umorzenie obligacji SP wg propozycji rządu, będzie dotyczyć tylko obligacji SP będących w posiadaniu OFE, a nie wszystkich obligacji SP wyemitowanych w tym samym czasie;
• art. 2 Konstytucji RP, bo naruszone zostają prawa nabyte członków OFE do środków zgromadzonych w OFE, które zostaną przetransferowane z OFE do ZUS, umorzone lub zapisane na subkontach, co spowoduje zamianę zobowiązań pokrytych aktywami OFE, na zobowiązanie pokryte jedynie obietnicą państwa;
• art. 2 Konstytucji RP, bo naruszona zostaje również zasada zaufania obywateli do państwa prawnego i stanowionego przez niego prawa, bo reforma emerytalna z 99 r. nie została dokończona przez kolejne rządy Zaledwie w 13 lat po rozpoczęciu funkcjonowania nowego systemu emerytalnego, proponowane są jego zmiany równoznaczne ze zlikwidowaniem II filara.

Narzucenie w drodze ustawy zmian co do treści prawa, które mają charakter prywatnoprawny (automatyczny suwak bezpieczeństwa dla wszystkich, dobrowolność z zasadą domyślności na rzecz ZUS), jest naszym zdaniem niezasadnym i nieuprawnionym ograniczaniem praw członków OFE.