Komitety audytu w Polsce w 2011 r.

Przeczytaj także: Komitety audytu w Polsce w 2010 r.

„Jest to o tyle ważne, że w ciągu najbliższych lat polskim przedsiębiorstwom przyjdzie działać w otoczeniu gospodarczym, które charakteryzować się będzie wyjątkowo dużą zmiennością i małą dynamiką wzrostu. Oczekiwana wartość inwestycji będzie niższa, a ryzyko, z jakim będą się one wiązać, dużo większe. W takim otoczeniu kluczowe - zarówno dla zarządów, jak i akcjonariuszy - będzie wykorzystanie wszystkich możliwych narzędzi, które mogą zapewnić przejrzystość finansów, wysoką jakość zarządzania ryzykiem i rzetelność kontroli wewnętrznej. A taką rolę mogą pełnić właśnie komitety audytu, wyposażone we właściwe kompetencje” – podkreśla Mirosław Kachniewski, Prezes Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych.

Jak wynika z badania, na drodze do dalszego rozwoju komitetów audytu stoi przede wszystkim brak wystarczającej ilości czasu na pracę w komitecie, wskazany przez ponad 70% respondentów. Co drugi ankietowany uważa, że istotnym ograniczeniem jest również niedobór odpowiednich specjalistów
z dziedziny rachunkowości, audytu, kontroli wewnętrznej lub zarządzania ryzykiem w gronie członków rad nadzorczych.

„Należy to interpretować jako brak profesjonalnych członków, czyli osób które jednocześnie posiadają wymagane kompetencje i są w stanie poświęcić pracom w komitetach większość swojego czasu. Wydaje się, że nie ma co liczyć na poprawę sytuacji dopóki nie nastąpi zmiana modelu wynagradzania członków rad nadzorczych, tak aby pracami komitetu zainteresować nie tylko pasjonatów, lecz wysokiej klasy specjalistów, którzy będą w stanie zrezygnować z innych zajęć na rzecz pracy w komitecie audytu. Obecnie wynagrodzenie często uzależnione jest od średniego wynagrodzenia w gospodarce, a nie od wielkości spółki, podczas gdy to wraz z wielkością przedsiębiorstwa rośnie zaangażowanie czasowe i potrzeba dodatkowych kompetencji” – zauważa Mirosław Kachniewski.

Wyniki najnowszego badania PwC przeprowadzonego wśród spółek notowanych na Londyńskiej Giełdzie Papierow Wartościowych (Badanie PwC UK) wskazują, że funkcja szefa komitetu audytu jest na drugim miejscu pod względem liczby wyzwań, z którymi się wiąże – zaraz po funkcji przewodniczącego rady (chairman of the board). Przewodniczący komitetu audytu jest zaangażowany w pracę średnio o 5 dni dłużej niż inni członkowie rady i oczekuje się, że ilość tego czasu będzie wzrastać. Konieczność posiadania odpowiednich kompetencji oraz rosnące znaczenie tej roli spowodowało, że wynagrodzenie szefa komitetu audytu społek FTSE 350 uległo podwojeniu w ciągu ostatnich sześciu lat.

Informacje o badaniu
Badanie „Komitety Audytu w Polsce w roku 2011” zostało przeprowadzone w okresie listopad – grudzień 2011 w oparciu o ankietę internetową.