Encyklopedia Britannica ostro zareagowała na takie wnioski z badań, wzywając do ich wycofania. W dokumencie umieszczonym na swojej stronie internetowej, Encyklopedia Britannica stwierdziła, że badanie przeprowadzone przez „Nature” zawiera „próbkę bylejakości, obojętność na podstawowe standardy naukowe i rażące błędy tak liczne, że zupełnie unieważniły rezultaty”.

Naukowy pojedynek na wyzwiska spowodował równie dosadną odpowiedź ze strony „Nature”. „Odrzucamy te oskarżenia i jesteśmy pewni, że nasze porównania są uczciwe” – stwierdzono w oświadczeniu. „Nature” stwierdził, że nie ma zamiaru wycofywać oryginalnego artykułu.

Badanie było prowadzone przez zespół prasowy „Nature”. Poprosili oni kilku naukowców, żeby ocenili 50 par artykułów ze względnie nowej Wikipedii i z encyklopedii o ustalonej reputacji.

Wikipedia została założona w 2001 roku i oparta jest na oprogramowaniu open-source, które pozwala każdemu redagować, dodawać, usuwać lub zamieniać hasła. Polega na współpracownikach – ochotnikach, którzy uaktualniają jej strony.

Tematy w badaniu „Nature” były tak różne jak prawo Archimedesa i owca Dolly. Recenzenci byli proszeni o sprawdzenie błędów, ale nie mówiono im nic odnośnie źródła informacji. Badanie wykazało tylko osiem poważnych błędów, takich jak błędna interpretacja ważnych pojęć – po cztery z każdej encyklopedii. Jednak „Nature” twierdzi także, że znalazł inne rzeczowe błędy: 162 w Wikipedii i 123 w Britannice.

Chociaż autorzy dłużej istniejącej encyklopedii nie twierdzą, że jest wolna od błędów, powiedzieli, że badania „znacznie wyolbrzymiały niedokładności encyklopedii Britannica” i że według wyników „Britannica była o wiele dokładniejsza niż Wikipedia”.

W ślad za badaniem przeprowadzonym przez „Nature” obie encyklopedie – Wikipedia i Britannica dokonały poprawek w niektórych swoich hasłach.

W ubiegłym roku Wikipedia dostała się pod obstrzał krytyki dotyczącej dokładności jej artykułów. W szczególności John Seigenthaler, wybitny dziennikarz amerykański, zaatakował hasło, które niepoprawnie wymieniało go z nazwiska, jako podejrzanego w zabójstwach prezydenta Johna F. Kennedy’ego i jego brata Roberta. Fałszywa informacja była dziełem pochodzącego z Tenessee Briana Chase'a, który powiedział, że chciał zrobić kawał współpracownikowi. Wikipedia odpowiedziała na krytykę, zaostrzając procedury.