Walka z korupcją: pomoże analiza danych

Przeczytaj także: Podatność na nadużycia i korupcję uzasadniona?

Co więcej, zaledwie 35% respondentów posiadających procedury identyfikacji podmiotów wysokiego ryzyka wskazało, że posiada zagwarantowane w umowie o współpracy prawo do audytu podmiotów trzecich, lecz jedynie 13% z firm posiadających takie klauzule de facto korzysta z tego przywileju.

To bardzo niepokojące wyniki, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że zdecydowana większość łapówek (3/4 według raportu OECD) jest udzielana za pośrednictwem podmiotów trzecich: przedstawicieli, pośredników, różnego rodzaju agencji i małych firm, często pozornie niepowiązanych z adresatem łapówki. Wprowadzenie działań z zakresu „poznaj swojego klienta, dostawcę czy współpracownika” nie powinno stanowić wielkiego problemu przy obecnym dostępie do informacji – mówi Agnieszka Gawrońska-Malec, dyrektor w zespole zarządzania ryzykiem nadużyć w KPMG w Polsce – po czym dodaje – Zastanawiająca jest nadal występująca niechęć do wprowadzania klauzul o możliwości przeprowadzenia audytu np. u dostawcy czy współpracownika oraz niekorzystanie z tego typu zapisów. W obszarach produkcyjnych czy zgodności z normami środowiskowymi takie audyty są standardem i są traktowane jako naturalny element współpracy.

Niewykorzystany potencjał drzemiący w danych

Zaawansowana analiza danych (z ang. data analytics) stanowi coraz ważniejsze i jednocześnie efektywne kosztowo narzędzie do oceny ryzyka związanego z korupcją, jednak zaledwie 28% badanych wykorzystuje tę metodę w celu identyfikacji nadużyć. Spośród nich zaledwie 27% regularnie monitoruje dane w celu wykrycia sprzecznych z prawem praktyk.

Stosowanie analizy danych do wykrywania nadużyć, w tym o charakterze korupcyjnym, wymaga nie tylko odpowiedniego narzędzia, ale przede wszystkim odpowiednio dostosowanych metod. Stąd dobre wdrożenie nawet prostego narzędzia może dać lepsze rezultaty niż zakup zaawansowanego i kosztownego rozwiązania i zasilenie go danymi słabej jakości, bez zastosowania np. odpowiednich reguł detekcyjnych – zauważa Agnieszka Gawrońska-Malec, dyrektor w zespole zarządzania ryzykiem nadużyć w KPMG w Polsce.

Informacje o badaniu
Badanie „Anti-Bribery and Corruption: Rising to the challange in the age of globalization” objęło 659 respondentów z 64 krajów odpowiedzialnych w swoich firmach za kwestie zapobiegania korupcji, z czego 128 ma siedzibę na terenie Europy Środkowo-Wschodniej. Raport „Anti-Bribery and Corruption in CEE: Rising to the challenge in the age of globalization” obejmuje odpowiedzi 93 firm posiadających siedzibę lub oddział w Europie Środkowo-Wschodniej, które nie należą do grup notowanych na giełdzie w Stanach Zjednoczonych ani w Wielkiej Brytanii. Wśród respondentów znalazło się 10 dużych polskich przedsiębiorstw, w tym notowanych na GPW w Warszawie.