Jakość mięsa drobiowego w I kw. 2010

ZAKRES KONTROLI

Działania kontrolne przeprowadzono w 70 podmiotach zajmujących się produkcją i wprowadzaniem do obrotu mięsa drobiowego i jego przetworów (tj. 20,3 % podmiotów znajdujących się w ewidencji WIJHARS).

Kontrolą objęto:

• w zakresie oceny organoleptycznej:
  • 188 partii mięsa z kurcząt o łącznej masie 347,5 t,
  • 27 partii mięsa z indyków o łącznej masie 44,7 t,
• w zakresie badania zawartości wody wchłoniętej:
  • 35 partii mięsa drobiowego (z kurcząt i indyków) o łącznej masie 108,8 t,
• w zakresie znakowania mięsa drobiowego :
  • 190 partii mięsa z kurcząt o łącznej masie 312,3 t,
  • 30 partii mięsa z indyków o łącznej masie 40,8 t,
• w zakresie znakowania przetworów drobiowych:
  • 114 partii przetworów drobiowych o łącznej masie 33,2 t.

WYNIKI KONTROLI

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie cech organoleptycznych mięsa drobiowego.

Nieprawidłową zawartość wody w mięsie drobiowym stwierdzono w 2 partiach (5,7% skontrolowanych partii) o łącznej masie 1,4 t. Oznaczona ilość wody w mięsie drobiowym była wyższa od ilości wody technologicznie uzasadnionej.

Nieprawidłowe oznakowanie mięsa drobiowego stwierdzono w 53 partiach (24,1% skontrolowanych partii) o łącznej masie 79,8 t. Nieprawidłowości polegały głównie na użyciu niewłaściwego określenia poprzedzającego termin przydatności do spożycia, podaniu zakresu temperatur określających warunki przechowywania mięsa drobiowego niezgodnego z deklarowanym przez producenta dokumentem normalizacyjnym, zastosowaniu niepełnych i nieprawidłowych nazw handlowych mięsa drobiowego oraz braku lub nieprawidłowo podanej klasie jakości handlowej.

Nieprawidłowe oznakowanie przetworów drobiowych stwierdzono w 31 partiach (27,2% skontrolowanych partii) o łącznej masie 5,7 t. Nieprawidłowości dotyczyły głównie niewłaściwie podanego składu produktu, np. braku podania w wykazie składników wszystkich surowców użytych w procesie produkcji, tj.: alergenów i dozwolonych substancji dodatkowych, hydrolizatu białkowego, skrobi modyfikowanej z kukurydzy, błonnika owsianego, błonnika ziemniaczanego czy tłuszczu roślinnego oraz podania nazwy, która może wprowadzać konsumenta w błąd co do składu produktu, przez sugerowanie obecności mięsa drobiowego, podczas gdy faktycznie wykorzystano mięso oddzielone mechanicznie lub skórki.